.
"A mai társadalom démonizálja a férfit" - interjú Dr. Tamási kriminológus, férfikutatóval. „Miért éppen most erősödtek meg a férfijogi mozgalmak, és mekkora esélyük van a talpon maradásra? Valóban a feminizmust okolhatjuk a férfiak és nők közötti viszony elmérgesedéséért, vagy az okok mélyebben keresendők? „ „A férfijogi mozgalmak képviselői szerint ma nincs jog előtti egyenlőség, mert a bíróságok a nőknek kedveznek válásnál, gyermekelhelyezésnél vagy bűncselekmény esetén a büntetés kiszabásakor.” „Azt is állítják, hogy mindezt a feminizmusnak köszönhetjük. Ezt támasztják alá a témával kapcsolatos kutatások?” „A jelenlegi helyzet levezethető a társadalmi folyamatokból anélkül, hogy a feminizmust bele kellene keverni. A párkapcsolatok alapja mára nem az utódnemzés lett, hanem a rekreatív szex. Az pedig, hogy a szexből szabadidős tevékenység lett, átrendezett az életünkben mindent. „ „Hogyan befolyásolhatja a törvény előtti egyenlőséget a szexuális forradalom?” „Az antibébi tabletta feltalálása ugyan megszüntetett jónéhány, szexualitással kapcsolatos társadalmi tabut, meghagyott azonban hármat. Az első a női szexualitás védelme. A nő szexualitása mindig érték volt, amióta azonban egy egész iparág épül rá, még inkább az lett. A másik tabu a gyerek védelme. A gyerek helyzete alapvetően megváltozott a társadalomban, ráadásul egyre kevesebb van belőlük, ezért egyre inkább védjük őket. A harmadik tabu pedig a homoszexualitás. „ „Hol a helye ebben az új modellben a heteroszexuális férfinak? „ „Ebben a konstrukcióban a férfira nincs szükség. A korábbi felállásban, amikor a hosszútávú párkapcsolat célja az utódnemzés volt, a két fél szerződést kötött, és kölcsönösen szükségük volt a másikra. Hogy jó vagy rossz volt ez az egyezség, arról lehet vitatkozni, mindenesetre létezett férfi és nő között egyfajta egyensúly. Ez mára felbomlott, a szerződésből kiszállt a nő és azt mondta, nincs szüksége többé a férfira. Mostantól például ő mondja meg, mikor és kivel akar, vagy egyáltalán akar-e gyereket. „ „ De utódot továbbra sem egyszerű egy keresetből nevelni.” „ A férj szerepét ezért váltotta fel az állam. Sok nő ma az állammal vállal gyereket, a férfiból pedig zavaró tényező lett. A férfi viszont ragaszkodna a hagyományos szerepéhez, mert neki más alternatívája nincs. Ezért jelenik meg az áldozat paradigma, miszerint a nő áldozat: ő dolgozik többet, ő keres kevesebbet, övé a házimunka, az ő gondja a gyerek. Szerződő felek szövetségéből mára elkövető-áldozat viszony lett. A mai társadalom démonizálja a férfit, erőszakos elkövetőnek állítja be.” „És ebben nincs szerepe a feminizmusnak?” „Ha valaki nem az egész képet nézi, könnyen hiheti, hogy ez a feminizmusnak köszönhető. A félreértés abból adódik, hogy a feministák a leghangosabbak, és ők fordítják leginkább hasznukra ezt a rendszert. A feministák már mindent elértek, egy dolgot nem: a hatalmat. „ „ A női kvóta már itt rágja a küszöbünket.” „ A kvóta azért nem működik, mert a nők nem akarják. Ebben az egyensúly nélküli helyzetben mindenki rosszul érzi magát. Mindenki érzi, hogy valami nagyon nincs rendben, senki nem érzi jól magát a bőrében. Ráadásul ennek a rendszernek a legnagyobb vesztese a gyerek, és ez mindenkit boldogtalanná tesz. „ „Vissza kellene térni a korábbi egyensúlyi állapothoz?” „ Folyton ezzel a kérdéssel találom szembe magam, amikor azzal vádolnak, hogy vissza akarom a nőket küldeni a konyhába. Soha nem mondtam ilyet. A kérdés az, találunk-e új típusú egyensúlyt a két nem között, ami megfelelel a mai viszonyoknak. Mert ha nem találjuk meg, azért mindannyian nagy árat fogunk fizetni. Ami azt illeti, máris fizetjük. „ „Mit gondol, miért éppen most jelentek meg a világ különböző pontjain a férfijogi mozgalmak? Miért nem tíz vagy húsz évvel ezelőtt?” „Mert szükség van egy kritikus tömegre ahhoz, hogy egy társadalmi probléma láthatóvá váljon. A feminizmus eddig azért hangzott fenyegetőnek, mert nem volt ellensúlya, csak az ő hangjukat lehetett hallani. A feminista propagandát már mindenki unja, ők maguk is unják a saját szövegüket, de a támogatást erre kapják. „ „A férfijogi mozgalmak tevékenysége akkor válik majd izgalmassá, amikor elkezdenek pénzt elnyerni az eddig monopolhelyzetben levő feminista szervezetek orra elől. Mert most még az a helyzet, hogy itt áll például az asztalomon egy uniós anyag arról, hogyan kell 2014-ben nemek közötti egyenlőséget teremteni. És bármilyen hosszú a szöveg, egy olyan tanulmány nem szerepel benne, ami a férfiakról szólna. „ „Hol tart ma a férfikutatás? „ „A férfikutatás első hulláma kimondottan pro-feminista volt. Vagyis olyan új típusú férfit akartak az íróasztal mellett megalkotni, amilyen a nőknek tetszene. Ez a pelenkázó apuka, aki otthon marad a gyerekkel, átadja magát az érzelmeinek és fele-felézik a házimunkában.” „Ez a svéd modell.” „Csakhogy a svédeknél van a legtöbb alkoholista és öngyilkos férfi. Arról nem beszélve, hogy a svéd az egyik leginkább szegregált társadalom a munka szempontjából. Vagyis, amikor a nők és a férfiak szabadon választhatnak munkát, akkor a nők a nőies, a férfiak pedig a férfias foglalkozást választják. Megjelent tehát egy új irányzat a férfikutatásban, ami most erősödik, és ami antifeminista ugyan, mert a feminizmust szexistának tartja, ugyanakkor abszolút nem nőellenes. Ez azonban megint csupán egy ideológiai háborúhoz vezet, és nem sül ki belőle semmi értelmes. Mert a férfiak alapvetően a nőkhöz akarnak tartozni, nem egymáshoz, ráadásul ők jobban is akarják ma a családot, mint a nők.” „Akkor mit gondol, mi következik most?” „Eljön az a pont, amikor a nők fognak harcolni azért, hogy a férfiak férfiak lehessenek. Az ugyanis semmiképpen nem tartható állapot, hogy a tavaly novemberben rendezett nőkonferencián nyitásként az a mondat jelent meg a falon egy férfi kutatót idézve, miszerint a mai világ a bunkó macsók világa.” „A feminizmus előszeretettel festi le úgy a patologikus vagy a kriminális férfiviselkedést, mintha az lenne az átlagos férfi viselkedése. „ „És sokan rájöttek, hogy ha ezt szajkózzák, abból könnyebb karriert csinálni, mint valódi teljesítményt letenni az asztalra. A feminizmus törzsi dolog: nem az számít, hogy én személy szerint jól végzem-e a munkámat, és napi hány órát dolgozom, hanem hogy mennyit dolgoznak “a nők”. Márpedig jóval egyszerűbb törzsi szinten követelőzni, mondván, “ide nekünk a kvótát, hogy én bekerüljek”. „ „Mit gondol, miért nem vállalják sokan a nevüket a férfijogi aktivisták közül? „ „Mert a feminizmus kínos helyzetbe hozta a férfiakat, amiből csak rosszul jöhetnek ki. Ha csendben maradnak, akkor is csorba esik a férfiúi méltóságukon, ha pedig megszólalnak, akkor könnyen rájuk süthetik a bélyeget, hogy köpködő, macsó, nőverő bunkók. Egyértelmű, hogy a nőknek kell felemelni a hangjukat. Nekik kell megmozdulniuk a férfiakért.” „És mi a helyzet a büntetésekkel? Valóban a nőknek kedveznek ma a büntetőbíróságok?” „A jog nem akar, is nem is tud beavatkozni a nemek közötti, egyensúly nélküli helyzetbe. Az, hogy a nők kevesebb büntetést kapnak ugyanazért a bűncselekményért, átlagban mindenképpen igaz. Majdnem három évvel kapnak kevesebbet. De mondok egy példát. Fiatalkorú lányok által elkövetett csecsemőgyilkosságokat vizsgáltam és azt találtam, hogy ha az elkövető alapvetően rendes lány volt, akivel előtte nem volt semmi gond, ő csak felfüggesztettet kapott. Az a lány azonban, aki keményen fiúzott, és már korábban is rengeteg probléma volt vele, ő letöltendőt kapott. Magyarán, amikor a bíró mérlegel, valójában a női szerepet védi, és ennek semmi köze a feminizmushoz. Aszerint dönt, hogy az elkövető viselkedése mennyire van összhangban a nemi szerepével. „ „Máshol is megfigyelhető ez a különbségtétel?” „ Munkahelyi vezetők megítélésekor a férfiaknak és a nőknek is nagyon rossz a véleményük arról a női vezetőről, aki férfiasan viselkedik. Azt a női vezetőt azonban, aki nőiesen viselkedik a munkahelyén, sem a férfi, sem a női beosztottai nem tartják jó vezetőnek, és nem veszik komolyan. Ez az a helyzet, amiből a nő nem tud jól kijönni.” „A férfijogi mozgalmak megjelenését jó hírnek tartja?” „A férfiaknak szükségük van olyan helyekre, ahol egymás között lehetnek. A nagy női jelenléttel elvettük a férfiaktól a lehetőséget, hogy megtanulják, hogyan kell egymás között viselkedniük. Ma a férfiak többnyire úgy viselkednek, ahogyan mi, nők elvárjuk tőlük. Ha a férfinak fotózás a hobbija, akkor a nő is megtanul fotózni, és előbb-utóbb versengeni kezdenek, melyikük csinálja jobban. És a nő megy a férfival pecázni, és meccsre, és mindenhová. Pedig ezeknek a tevékenységeknek sokszor éppen az lenne az egyik alapvető funkciójuk, hogy a férfiak egymás között, nő nélkül lehessenek. A nők azért nem értik ennek fontosságát, mert ők állandóan egymás között vannak. De ha valaki holnaptól megtiltaná nekik, hogy együtt legyenek, azonnal megértenék a jelentőségét. „ „Kapcsolódó videóként angolul tudó olvasóink figyelmét fel szeretnénk hívni a Pizzey előadásra. A felvételt Sandman, a hires MGTOW készítette az idei torontói Családon Belüli Erőszak Szimpoziumon. Az előadó a nemzetközi Férfijogi mozgalmak legendás alakja, aki a világ első családon belüli erőszak áldozatok számára létesített nőmenhelyét alapította. Nem segélyvonal, hallod, NANE? Menhely, ahol meghúzhatták magukat az áldozatok. Eleinte ő is azt hitte, hogy csak nőkről kell majd gondoskodnia, de nagyon hamar rádöbbent arra, hogy a valóság megcáfolja a hazug és rendkívül mérgező feminista propagandát: az áldozatok fele ugyanis már akkor is Férfi volt. “Prone to Violence” című könyvében arról ír, hogy a legtöbb CSBE reciprokális, vagyis adok-kapok megy, valamint hogy a menhelyén megforduló nők nagyjából kétharmada kifejezetten kereste az erőszakos kapcsolatokat. A könyv nem aratott osztatlan sikert; a feministák Vilarhoz hasonlóan őt is halálosan megfenyegették, s miután a kutyáját agyonlőtték karácsony napján, szülőhazáját is elhagyni kényszerült. Ez a meghökkentő, de visszakereshető tény különös fényt vet arra is, hogy a feminista mozgalom berkein belül mit is gondolnak valójában az erőszakról. Mostantól azonban hazánkban is számolni kell a Férfijogi mozgalommal! „ (Forrás: HuffnagelPista): http://tinyurl.com/j89ew5c
.
